副題：正々堂々の詭弁術
2004年10月刊 著者：小野田 博一 出版社：日本実業出版社 \1,365(税込) 198P
冒頭、著者はちょこっと「論理」の解説をしています。いわく、「論理が正しい」ということと「説得力がある」は違う、とのこと。
「彼女は魅力的だ。だから彼女は魅力的」というのは純然たる演繹で、論理は正しい。でも説得力はない。
かたや「彼女にはほかの女性にない独特な魅力がある。だから彼女はだれよりもずっと魅力的だ」には説得力があるように聞こえます。これは、説得力の秘密が「ほんの少しの論理の飛躍」だからです。三段論法で書くと、次のようになります。
(1)彼女にはほかの女性にない独特な魅力がある。
(2)独特なものがあれば、他のどれよりもすぐれている。
(3)だから彼女はだれよりもずっと魅力的だ。
この三段論法の(2)を省略するとなんとなく説得力があるように聞こえますが、よく考えると、(2)は正しくありません。
説得力のある言葉は、実は論理的に正しくないことがある。だから開き直って「詭弁」術と呼ぼう、というのが本書のスタートです。
「詭弁」というと悪い印象がありますから、本のタイトルとしては一風変わっています。でも書いていることは、発言に説得力を持たせる方法ですので、とてもオーソドックスな内容ですね。
ちょっとおもしろかったのが、日本人はレトリックの名人、ということ。
日本人は問答法というレトリックをよく使います。「現代の女性が○○なのはなぜであろうか。それは＊＊だからである」という書き方です。
ところが英語圏では小論文を書くときには「現代の女性が○○なのは、＊＊だからである」と書け、と教育されるそうなのです。「自分で答えるための疑問文を書くな」という教えが徹底しているとのこと。
もう一つおもしろかったのは、説得力のない悪い論理の例として「ダブルスタンダード」が挙げられていたこと。
アメリカで実際に裁判になった例として、「男性のロッカールーム（更衣室）に男性のレポーターしか入れないのは、女性レポーターを差別している。レポーターを性で差別するのは間違いだから、女性レポーターが入るのを許可すべきだ。ただし、女性のロッカールームには男性は入ってはいけない」を挙げていました。
スポーツ好きの方はご存知と思いますが、この訴えが通って、男性のロッカールームに女性のレポーターが入ってよいことになりました。
あきらかにダブルスタンダードですが、裁判というものは論理だけでは予測できないもののようです。
説得力とは何なんじゃい！
